事実上の耕作権の放棄の対価に係る収用特例の適用｜譲渡所得
質疑応答事例（国税庁）
【照会要旨】
甲が乙に賃貸している農地が収用事業(ダム事業)のために買収され、甲は対価補償金を取得しました。甲、乙間の当該農地に係る賃貸借は農地法上の許可を受けたものではなく、乙の権利はいわゆる事実上の権利です。
ところで、甲は、上記買収による対価補償金の一部を、乙の貸借権放棄の対価として乙に支払いました。
この乙の受け取った貸借権放棄の対価については、土地の上に存する権利の譲渡対価として分離課税の対象となる譲渡所得としてよろしいですか。また、譲渡所得とした場合に、租税特別措置法関係通達33-31の2により、対価補償金の代理受領があったものとして収用等の場合の課税の特例を適用することができますか。
【回答要旨】
1 いわゆる事実上の耕作権の放棄(譲渡)の対価は、農地法上の許可を受けた権利ではありませんが課税上は土地の上に存する権利の譲渡対価と同様に分離課税の譲渡所得として差し支えありません。
2 農地法上の許可を受けていない事実上の耕作権は、土地収用法第5条第1項第1号に規定する権利には該当せず、当該権利については、土地収用法上、収用の対象とされません。
したがって、事実上の耕作権が収用事業のために起業者によって消滅させられることはなく、収用等の場合の課税の特例を適用する余地はありません。乙の受領した事実上の耕作権の放棄の対価は、事実上の耕作権を甲との任意契約により消滅させたことによる対価と解さざるを得ません。
(注) 租税特別措置法関係通達33-31の2では、借地権等の設定されている土地について収用等があった場合において、当該権利と土地の対価とが一括して地主に支払われた場合には、借地人等の土地に関する権利の消滅の対価を地主が代理受領をしたものとして、当該権利の譲渡所得について収用等の場合の課税の特例の適用を認めています。これは、当該借地人等の所有する権利が土地収用法第5条第1項に規定する権利に該当し、当該権利が土地収用法の規定により収用できるという前提があるからです。しかし、照会の事例では、事実上の耕作権は土地収用法上のいわゆる権利収用の対象とはならないので、地主による耕作権の消滅補償の代理受領とは考えられません。
【関係法令通達】
租税特別措置法関係通達33-31の2
土地収用法第5条第1項第1号
注記
平成27年7月1日現在の法令・通達等に基づいて作成しています。
この質疑事例は、照会に係る事実関係を前提とした一般的な回答であり、必ずしも事案の内容の全部を表現したものではありませんから、納税者の方々が行う具体的な取引等に適用する場合においては、この回答内容と異なる課税関係が生ずることがあることにご注意ください。
出典
国税庁ホームページ https://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/shitsugi/joto/14/02.htm
関連する質疑応答事例（譲渡所得）
- 収益補償金のうち任意の額を対価補償金へ振替えることの可否
- 租税特別措置法第37条の適用を受けたが、買換資産を取得しなかった場合の租税特別措置法第34条の適用について
- 相続税の修正申告があった場合における譲渡所得の取得費加算
- 分離譲渡所得と他の所得との損益通算
- 保証債務を履行するために2つの資産を譲渡した場合
- 第二種市街地再開発事業における残地買収
- 借地の一部が法人へ転貸されている場合に一括個人名義で契約した借地補償金
- 譲渡代金の取立てに要した弁護士費用等と譲渡費用
- 前年に取得した対償地を代替資産とすることの可否
- 軽減税率の適用される短期譲渡所得等
- 区画形質の変更を加えた土地に借地権を設定した場合の所得区分
- 租税特別措置法施行令第22条の8第5項に規定する「一団の土地」の判定
- 宅地造成後譲渡した場合の事業用資産の判定
- 税制不適格のストック・オプションの行使により取得した株式を譲渡した場合の取得価額
- 隣接する土地に共有建物を建築する場合の借地権利金
- 一団の土地を2分して交換した場合
- 投資一任口座（ラップ口座）における株取引の所得区分
- 地域地区の用途制限により従前用途の建物を建築できない場合の残地の買収
- 連帯保証債務に係る債務控除と保証債務の特例
- 相続財産の分与により取得した資産の取得費等
項目別に質疑応答事例を調べる
当コンテンツは、国税庁ホームページ利用規約に基づき、国税庁：質疑応答事例のデータを利用して作成されています。