差押処分取消等請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成２１年（行ウ）第３０１号）｜平成23(行コ)148
[納付義務者][納税義務者][相続税法][国税通則法]に関する行政事件裁判例（裁判所）。
行政事件裁判例（裁判所）
平成23年10月26日 [納付義務者][納税義務者][相続税法][国税通則法]判示事項
１ 相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に規定する相続人間の連帯納付義務と憲法２９条１項２ 相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に規定する相続人間の連帯納付義務と憲法３１条
３ 本来の納税義務者に対して生じた時効中断の効力は相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に基づく連帯納付義務者に及ぶか
裁判要旨
１ 相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に規定する相続人間の連帯納付義務は，共同相続人中に無資力者があることに備え，相続税の徴収の確保を図るため，他の共同相続人等に特別の履行責任を課すものであるところ，これにより当該連帯納付義務を課せられた相続人等の財産権を制限することになるとしても，租税の確実な徴収を目的とするものであり，その規制目的は正当なものというべきであり，かつ，同項の連帯納付義務が課されるのは原則として本来の納付義務者と同じ原因に基づき共同相続人となった者という一定の身分関係にある者に限られ，納付責任の範囲も相続によって利益を受けた限度に限られているのであって，その規制手段が前記規制目的との関連で著しく不合理であるため立法府の合理的裁量の範囲を超えるとも認められないから，憲法２９条１項に違反しない。２ 相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に規定する相続人間の連帯納付義務は，その発生要件及び範囲が一義的かつ明確に定められており，各相続人等の固有の相続税納税義務が納税申告等によって確定すれば，法律上当然に発生するものであって，そもそも同納税義務に係る確定手続とは格別の確定手続を求める意味がなく，また，連帯納付義務を課せられる者が原則として本来の納付義務者と同じ原因に基づき共同相続人となった者という一定の身分関係にある者に限られ，納付責任の範囲も相続によって利益を受けた限度に限られているのであって，その発生及び追及を予期してこれに備えることや他の共同相続人の相続税の納付状況を確認すること等も可能であり，不意打ち防止のために格別の確定手続が必要不可欠であるともいえない上に，連帯納付義務者は，連帯納付義務に係る徴収処分の段階において，その固有の法定要件等を争うことができるから，憲法３１条に違反しない。
３ 本来の納税義務者に対して生じた時効中断の効力が相続税法３４条１項（平成１５年法律第８号による改正前）に基づく連帯納付義務者に及ぶかについては，国税通則法８条による民法４４０条の規定の準用の有無が問題となるが，国税通則法８条は，国税の連帯納付義務について民法の連帯債務に関する規定が準用されることを通則的に定めたものであり，民法上の個別の規定の準用の当否は，当該国税の性質や当該連帯納付義務が課されている理由を考慮して個別に判断すべきであるところ，前記連帯納付義務は，自らが負担すべき固有の納税義務のほかに負う特別の責任であり，各相続人等に対して当該相続等により受けた利益の価額に相当する金額を限度として連帯納付義務を負担させることによって，事実上，財団としての相続財産を相続税徴収の対象とするのと類似の機能を果たすことを意図している点で，民法上の連帯債務と性質を異にし，本来の納税義務者が負担する納付義務と前記連帯納付義務の関係は，民法上の主たる債務と連帯保証債務の関係に類似することに照らせば，前記連帯納付義務に係る徴収権がそれによって担保される本来の納税義務者に対する租税債権と別個に時効消滅するということは想定されていないというべきであるから，本来の納税義務者に対して生じた時効中断の効力は，前記連帯納付義務者に及ぶものと解するのが相当である。
- 裁判所名
- 東京高等裁判所
- 事件番号
- 平成23(行コ)148
- 事件名
- 差押処分取消等請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成２１年（行ウ）第３０１号）
- 裁判年月日
- 平成23年10月26日
- 分野
- 行政
- 全文
- 全文(PDF)
- 裁判所：行政事件裁判例
- 差押処分取消等請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成２１年（行ウ）第３０１号）｜平成23(行コ)148
関連するカテゴリー
関連する裁決事例（納付義務者＞納税義務者＞相続税法＞国税通則法）
- 輸入貨物に係る消費税及び地方消費税の申告につき、意図的に過少申告することを認識した上で、正規の価格を示す書類を隠匿したものとは認められないと認定した事例（輸入申告に係る消費税及び地方消費税に係る重加算税の賦課決定処分・全部取消し・平成26年10月9日裁決）
- 土地売買契約解約条項を含む訴訟上の和解は当該土地譲渡所得金額の計算に影響を及ぼさないとした事例
- 期限内申告書の提出がなかったことについて、申告書を提出できないほどの病状等にあったとは認められず、国税通則法第66条第1項に規定する「正当な理由があると認められる場合」には該当しないと判断した事例
- 不動産売買契約の和解に伴う損失は、当該和解のあった日の属する事業年度の所得金額の計算上、損金の額に算入すべきものであって、国税通則法第23条第2項の規定により、そ及して所得金額を減額修正することはできないとした事例
- 調査開始前に、請求人から関与税理士に従業員の横領行為発覚に伴う修正申告書の作成を依頼し、調査初日、同税理士から調査担当者に対して事実関係を説明するなどした後の修正申告書の提出は、「更正があるべきことを予知してされた」修正申告書の提出には当たらないとした事例
- 平成8年分の所得税の確定申告において、措置法第36条の6第1項の特例の適用を受けた結果、8年分と10年分の所得税の合計額が、適用を受けなかった場合の合計額よりも過大になったとしても、更正の請求はできないとされた事例
- 更正の申出に対してなされた減額の更正処分に対する審査請求は審査請求の利益を欠き不適法であるとした事例（平成22年分の所得税の更正処分及び無申告加算税の賦課決定処分・棄却、却下・平成25年12月19日裁決）
- 調査担当者の電話による質問の後に提出された修正申告書は、更正があるべきことを予知して提出されたものであると認定した事例
- 居住の用に供していない家屋の所在地に住民登録をし、その住民票の写しを添付したことについて、仮装行為の意図は認められないとした事例
- 単発的で少数の売上伝票の欠落があることのみでは、売上除外があったとまではいえず、国税通則法（平成23年法律第114号による改正前のもの）第70条第5項に規定する「偽りその他不正の行為」に当たらないとした事例
- 本件修正申告書は、請求人がその内容を十分認識して提出したものであり無効ではないとした事例
- 1. 請求人が架空の必要経費を計上し、多額の所得金額を脱漏したばかりか、調査担当職員に帳簿書類の保存がない等の虚偽の答弁をしたことは、国税通則法第68条第1項に規定する「隠ぺい又は仮装」に当たるとされた事例2. 更正処分により賦課される事業税の額を見込額で必要経費に算入すべきとの請求人の主張が排斥された事例3. 請求人が会計データを保存していたフロッピーディスクに不具合が生じ、出力不可能となったこと等を理由に帳簿書類等を提示しなかったことは、青色申告承認取消事由に当たるとされた事例
- 債権差押処分に対して、被差押債権が請求人に帰属しないことを理由とする審査請求は、原処分の取消しを求めることに法律上の利益を有しないとして却下した事例
- 売上げの一部を隠ぺいしたことにより過大に繰り越された欠損金額があった場合には、これを損金の額に算入した事業年度において事実の隠ぺい又は仮装があったことになるとした事例
- 納税者の妻が提出した修正申告書は適法であるとした事例
- 滞納法人の破産管財人から債権譲渡の否認を求める訴訟が提起されたことは、国税通則法第77条第3項の「やむを得ない理由」には当たらないとした事例（譲渡担保権者の物的納税責任に関する各告知処分及び債権の各差押処分・却下・平成26年10月22日裁決）
- 納税相談に際し、請求人は買換えであることを申し出ていない等の状況の下で、担当職員が請求人提示資料中の、登記済権利証添付書類の内容についてまで十分検討しなかったとしても、国税通則法第65条第4項に規定する過少申告加算税を賦課しない場合の正当な理由があるとは認められないとした事例
- 判決理由中で認定された事実に基づいてなされた更正の請求について、国税通則法第23条第2項第1号に規定する「判決」には当たらないと判断した事例
- 贈与により取得した株式を株式発行会社の法人税の確定申告書に記載された所得金額等を基に評価したことにより贈与税の過少申告をしたことについて正当な理由はないとした事例
- 消費税の仕入税額控除の計算を一括比例配分方式で申告したものについて、更正の請求において、個別対応方式に変更することはできないとした事例
※最大20件まで表示
税法別に税務訴訟事例を調べる
当コンテンツは著作権法第１３条（権利の目的とならない著作物）の規定に基づき、国税不服審判所：公表裁決事例要旨と裁判所：行政事件裁判例のデータを利用して作成されています。